Юристы ЮФ "АРТЕ" защитили права клиента в суде, доказав, что земельный участок, приватизированный в браке одним из супругов, не является общей совместной собственностью супругов и не подлежит разделу. Предметом спора выступило требование одного из супругов о разделе земельного участка, приватизированного другим из супругов, как совместно нажитого в браке имущества. По мнению истца, поскольку земельный участок был приватизирован в браке, то он является общей совместной собственностью супругов и подлежит разделу. Юристы ЮФ "АРТЕ", представляя интересы ответчика, ставили своей целью отказ в иске, поскольку заявленные исковые требования, по нашему мнению, не были основаны на законе. Особое внимание этот процесс заслуживал вследствие существования неоднозначной позиции относительно того, является ли приватизированное одним из супругов имущество, в данном случае – земельный участок, общей совместной собственностью супругов, или же является личной собственностью лица, которое это имущество приватизировало. Дело в том, что согласно статье 60 Семейного кодекса Украины имущество, приобретенное супругами за время брака, принадлежит жене и мужу на праве общей совместной собственности независимо от того, что один из них не имел по уважительной причине самостоятельного заработка. Статья 57 Семейного кодекса Украины определяет имущество, которое является личной собственностью жены, мужа. Среди приведенного в статье 57 Семейного кодекса Украины перечня нет приватизированного имущества. Истец в обоснование своей позиции ссылался именно на отсутствие в статье 57 Семейного кодекса Украины прямого указания, что приватизированное имущество является частной собственностью и настаивал на том, что это имущество является общей совместной собственностью и подлежит разделу на общих основаниях. Юристы ЮФ "АРТЕ" построили защиту на том, что приватизированное имущество, хотя и не указано в статье 57 Семейного кодекса Украины в качестве частной собственности мужа или жены, не является общей совместной собственностью в связи со спецификой института приватизации. Мы обратили внимание на то, что приватизированное имущество нельзя считать "приобретенным", как это указана в статье 60 Семейного кодекса Украины. Более того, мы настаивали на том, что в связи с тем, что приватизация земельных участков является в соответствии с законодательством правом каждого человека, признание приватизированного имущества общей собственностью может при определенных условиях иметь последствием безосновательное обогащение одного из супругов, который еще не использовал свое право на приватизацию. В результате рассмотрения дела суд пришел к выводу, что приватизация земельных участков в силу специфики института приватизации не порождает права общей совместной собственности супругов, а является основанием для возникновения права частной собственности на землю у лица, которое приватизировало земельный участок. Решением суда исковые требования были оставлены без удовлетворения.
|