07.12.2010 года Севастопольский апелляционный административный суд своим постановлениемотклонил апелляционную жалобу Государственной налоговой инспекции в Нахимовском районе города Севастополя, оставив без изменений решение Окружного административного суда города Севастополя по делу по иску ГП «Совхоз-завод им. П.Осипенко» к Государственной налоговой инспекции в Нахимовском районе города Севастополе о признании недействительными и отмене налоговых уведомлений-решений, которыми Государственному предприятию «Совхоз-завод им. П. Осипенко» были доначислены налоговые обязательства и штрафные санкции на сумму 1 448 565,00 грн. Своим решением суд апелляционной инстанции полностью поддержал позицию Окружного административного суда города Севастополя, который ранее удовлетворил исковые требования Государственного предприятия «Совхоз--завод им. П. Осипенко» и признал недействительными и отменил налоговые уведомления-решения о доначислении предприятию налоговых обязательств и штрафных санкций на сумму 1 448 565,00 грн.

Напомним фабулу спора.

По результатам проведения плановой выездной проверки Государственной налоговой инспекцией в Нахимовском районе города Севастополя Государственному предприятию «Совхоз-завод им. П.Осипенко» были доначислены налоговые обязательства и штрафные санкции на сумму 1 млн. 448 тис. грн. Предприятие в свою очередь не согласилось с решением налоговой инспекции. Основанием для возникновения спора стало различное толкование положений п. 11.29 статьи 11 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость». По мнению налоговой инспекции действие п. 11.29 статьи 11 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» не может распространяться на операции по реализации предприятием виноматериалов, изготовленных на собственных производственных мощностях из самостоятельно выращенной продукции (как с применением, так и без применения давальческих схем), если такие виноматериалы реализуются предприятиям вторичного виноделия как сырье для производства готовой продукции.

Юристы ЮФ «АРТЕ» как в суде первой инстанции, так и в апелляционном суде ставили своей задачей убедить суд в том, что анализ содержания п. 11.29 статьи 11 Закона «О налоге на добавленную стоимость» дает возможность прийти к единственному выводу, что условие "кроме подакцизных товаров" относится лишь к продукции, изготовленной на давальческих условиях из собственного сельскохозяйственного сырья, и не относится к операциям по продаже товаров собственного производства.

Интересы Государственного предприятия «Совхоз-завод им. П. Осипенко» как в суде первой инстанции так и на стадии пересмотра решения в суде второй инстанции представлял управляющий партнер ЮФ «АРТЕ» Владимир Сморчков.